Por Fernando Salvador Luis Royer, Ministro del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut.
Fuente: Artículo publicado en la edición N° 20 de "El Reporte", noviembre de 2009.
Información estadística suministrada por la Directora de Estadísticas del Superior Tribunal, Lic. Gabriela Benedicto
*Conferencia que el Dr. Royer dictó en el “VII Seminario de Gestión Judicial. La Inversión en Justicia”, Bariloche, 22/23/10/09.
“El sistema de justicia es objeto al presente de conocidas críticas que pueden resumirse en la afirmación de su ineficacia para resolver de modo adecuado y en tiempo razonable los conflictos que se plantean. Sentis Melendo tradujo este concepto de Mauro Capelletti en 1974, vale decir más de cuarenta años hace que de la justicia se viene sosteniendo lo mismo, “la ineficacia”.
Innumerables son los encuentros que hemos llevado a cabo quienes tenemos responsabilidades públicas, con el objeto de encontrar las soluciones a este déficit que aún hoy mantenemos para con la sociedad.
Hemos reformado constituciones, dictado leyes de procedimiento nuevas, hemos creado Escuelas o Centros de Capacitación Judicial, organismos jurisdiccionales y de apoyo, y parece que nada alcanza, los dicho del maestro aún hoy tienen plena vigencia.
Ya lo dijo y desarrollo Roberto O. Berizonce y Felipe Fucito en su obra “Los Recurso Humanos en el Poder Judicial”, “tres son los aspectos que contribuyen a la ineficacia del Poder Judicial, y que deberán modificarse para perfeccionar un sistema de enjuiciamiento: los recursos humanos, los modelos procedimentales y el sustento presupuestario”.
El temario que hoy nos convoca, pone en el tapete lo que para mi es uno de los ejes centrales de la discusión. Sobre los recursos humanos ya se ha escrito y trabajado mucho y lo han hecho los mejores. Igual sobre los procedimientos, de hecho la mayoría de las provincias tienen nuevos códigos de procedimiento. El punto neurálgico de cualquier reforma y mejoramiento del servicio de justicia es, insisto, EL PRESUPUESTARIO.
No podemos hablar de mejorar el sistema de justicia si no tenemos la seguridad de contar con los presupuestos necesarios para llevar adelante los cambios propiciados.
La mayoría de las provincia argentinas cuentan con presupuestos que no superan el 5% del total del presupuesto provincial Y ese porcentaje se compone –por lo general- de un 95% en gasto de personal (salarios, aportes de obra social, jubilación, etc.) y el restante 5% se destina al crecimiento del Poder Judicial, ya sea en informática, en bibliografía, en capacitación, en el parque automotor, en el gasto de los insumos necesarios para el funcionamiento. Este porcentaje no es necesariamente exiguo si se lo compara con otros países como Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Perú o Venezuela, cuyos costos de inversión no alcanzan el 7% y el menor es del 2,4. Esto muestra que la inversión pública en justicia es muy baja, porque esos porcentajes son sobre el Presupuesto del Poder Judicial, y –por caso el del Chubut- que no excede el 5% del total provincial, estamos hablando que en inversión (dejando de lado los gastos en personal) es escasamente el 0,23% del total presupuestado para la provincia.
Para demostrar lo exiguo de nuestro presupuesto, basta con verificar los datos que a continuación se expresan:
Incremento Porcentual Relativo
EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL PODER JUDICIAL
Período: 2001-2008
Incrementos Porcentuales Relativos
Estos valores muestran cuánto se incrementó porcentualmente cada uno de los presupuestos, de un año al siguiente.
Fuente: Leyes de Presupuesto - Subsecretaría de Gestión Presupuestaria. Dirección de Administración - Superior Tribunal de Justicia.
Partimos de una base cierta cual es que, la mayor injerencia presupuestaria en el Poder Judicial, es la salarial y eso sin dudas nos posiciona en desventaja frente a la necesidad de crecimiento genuino, pues no podemos ni tan siquiera pensar en el parque automotor, en el edilicio, en la informática si no se amplía considerablemente el presupuesto.
Y es aquí donde comienzan nuestras peripecias. Es muy difícil convencer al Poder Político de las necesidades del Poder Judicial para dar respuestas satisfactorias a la sociedad que reclama mejor justicia y por supuesto una mucho mas ágil.
Debemos tratar de convencer a los otros dos Poderes del Estado provincial que el presupuesto del Poder Judicial no es un gasto sino una inversión. Y que esta se encuentra justificada en el necesario crecimiento de las estructuras del Poder para lograr una justicia mas eficiente y eficaz.
Para lograr el objetivo es necesario incrementar el presupuesto del Poder Judicial por habitante. Hemos observado que en los últimos ocho años, ese crecimiento no ha sido el esperado y necesario, dado que no se han cumplido con las mínimas expectativas respectos de cubrir las necesidades del servicio para con el requerimiento de la gente. Analizando el cuadro que sigue (elaborado por el departamento de Estadísticas de la SIJ del STJ del Chubut), advertimos lo sostenido:
Presupuesto por habitante
Para calcular el presupuesto del Poder Judicial por habitante de la provincia, se tomaron los datos de las proyecciones de población efectuadas por el Indec a partir de los resultados del Censo 2001.
Se observa un aumento importante de año a año, en el presupuesto que se le asigna a la Justicia por cada habitante. Sin embargo, es necesario tener en cuenta los incrementos en el costo de vida y calcular este presupuesto en moneda corriente o a precios constantes. Para ello, se deflacionó la serie dividiendo cada valor entre el Índice Autoponderado de Precios Minoristas, Trelew-Rawson (Base 1990=100) del año correspondiente.
La nueva serie también indica una tendencia creciente al comienzo en el presupuesto por habitante, una vez eliminado el efecto inflacionario, pero luego se estabiliza a partir del año 2006. Esto significa que, al menos en estos últimos años, el incremento en el presupuesto de la Justicia por habitante no representa un incremento genuino, sino que se debe solamente al aumento en el costo de vida.
Este es el gran desafío de quienes tenemos la responsabilidad de dirigir el Poder. Y para ello hay que trabajar en perfeccionar los sistemas de gestión judicial
Es decir: producir más sin trabajar mas; evitar las ficciones innecesarias; perfeccionar las audiencias preliminares. Hay que capacitar a los titulares de cada organismo en el liderazgo, la motivación, el trabajo en equipo, la buena imagen. Estamos frente a una verdadera empresa de servicio de justicia. Y para lograrlo debemos trabajar fuertemente en el tema de la capacitación.
Hemos crecido en cuanto a la posibilidad de dar respuesta, se ha incrementado la cantidad de jueces en la Provincia y ha bajado la relación empleados por Juez, demostrando el grado de perfeccionamiento de la Justicia. Pero así mismo ha crecido el índice de litigiosidad en los últimos años, a un ritmo sostenido, justificándose la inversión pública en Justicia-
VARIACIÓN DEL NUMERO DE JUECES
CAMBIO RELACION JUECES POR EMPLEADO
TASA DE LITIGIOSIDAD (expedientes ingresados c/100000 habitantes)
A esto se suma la circunstancia que el costo de las causas resueltas, ya sea por sentencia definitiva o algún otro medio alternativo de finalización del proceso, no es alto.
COSTO POR SENTENCIA PRODUCIDA
De nada nos sirve tener el mas moderno de los códigos procesales si no contamos con jueces capacitados en su implementación. Nosotros hemos experimentado sobre el proceso de reforma del Procedimiento Civil, capacitando previamente a nuestros operadores, lamentablemente aún hoy la legislatura provincial no ha sancionado el mismo, -tiene mas de cinco años de estado parlamentario- Hemos invertido mas de seiscientas (600) horas en capacitación de nuestros magistrados y funcionarios.
Decía mas arriba cuales son -básicamente- los tres ejes fundamentales de un buen sistema de enjuiciamiento o mejor aún, de prestación del servicio de justicia, y si bien me referí genéricamente al de los Recursos Humanos, esté comprende necesariamente la capacitación. La mayor y mejor inversión debe pasar por capacitar a todos los estamentos del Poder Judicial.
Ahora bien, nada es posible sino se piensa en un desarrollo estratégico y para ello, la única vía viable es contar con una Planificación Estratégica.
Desde el Superior Tribunal de Justicia de la provincia del Chubut estamos trabajando en la creación de la Dirección de Planificación Estratégica y Control de Gestión.
Con ello estamos pensando en dotar a la cabeza del Poder Judicial de las herramientas necesarias para la toma de decisiones en la elaboración del diseño de políticas institucionales (misión estratégica); elaboración de planes de corto, mediano y largo plazo, cambios organizacionales, mejoramiento del proceso de valor agregado y elaboración de indicadores de resultados y su administración (misión táctica); como así mismo aumentar la gestión de calidad y los planes de capacitación (misión operativa).
Y, una vez mas es dable destacar que nada de todo esto es posible sino pensamos en la inversión pública en el Poder Judicial de la Provincia del Chubut. La primera estrategia es -necesariamente- justificar la inversión desde el punto de vista de una mejor y mas eficiente y eficaz administración del servicio de justicia.
La elaboración del presupuesto provincial prevé para el año 2010 un crecimiento del 6% para el Poder Judicial, estamos hablando que es muy inferior al índice de inflación anual, muy por debajo del crecimiento de los últimos ocho año
VARIACIONES PRESUPUESTO DE JUSTICIA ENTRE 2003 Y 2007
Obsérvese que desde el presupuesto del año 2003 al 2008, ha decrecido mas de un 4%, es decir casi solo se recupera lo perdido, con la ampliación presupuestaria propuesta.
Con ello estamos desinvirtiendo en el Poder Judicial, pues si recordamos que porcentaje se “gasta” en salario, estamos hablando de un crecimiento de menos del 0,3% estos montos se consumen con pagar alquileres de inmuebles necesarios para funcionar.
La solución a estas continuas desavenencias pasa por asignarle al Poder Judicial un porcentaje fijo de participación del presupuesto provincial con un piso y un techo que nos permita crecer sostenidamente, y que sea manejado por el Superior Tribunal de Justicia, tal como manda la Constitución Provincial.
El sistema de autarquía financiera existe en algunas provincias del país y, con mas o menos algunas diferencias, estas siguen funcionando y creciendo. Generalmente la administración financiera de los Poderes Judiciales en cabeza de los Superiores Tribunales de Justicia, con la austeridad que nos caracteriza, da mejor y mayores resultados. Por caso es bueno conocer que en la Provincia del Chubut, el Superior Tribunal de Justicia administra los fondos de los depósitos Judiciales ociosos y la tasa de justicia, generando un superávit muy importante que antes estaba perdido en la masa del presupuesto de la provincia en renta generales, cuya recaudación era menos que importante. Hoy eso le permite al Poder Judicial de la Provincia del Chubut, realizar inversiones –no menores- en informática, en bibliografía y hasta en edificación edilicia.
Insisto, los fondos del Poder Judicial de la Provincia del Chubut deben ser manejados por el Superior Tribunal de Justicia.
Fuente: Artículo publicado en la edición N° 20 de "El Reporte", noviembre de 2009.
Información estadística suministrada por la Directora de Estadísticas del Superior Tribunal, Lic. Gabriela Benedicto
*Conferencia que el Dr. Royer dictó en el “VII Seminario de Gestión Judicial. La Inversión en Justicia”, Bariloche, 22/23/10/09.
“El sistema de justicia es objeto al presente de conocidas críticas que pueden resumirse en la afirmación de su ineficacia para resolver de modo adecuado y en tiempo razonable los conflictos que se plantean. Sentis Melendo tradujo este concepto de Mauro Capelletti en 1974, vale decir más de cuarenta años hace que de la justicia se viene sosteniendo lo mismo, “la ineficacia”.
Innumerables son los encuentros que hemos llevado a cabo quienes tenemos responsabilidades públicas, con el objeto de encontrar las soluciones a este déficit que aún hoy mantenemos para con la sociedad.
Hemos reformado constituciones, dictado leyes de procedimiento nuevas, hemos creado Escuelas o Centros de Capacitación Judicial, organismos jurisdiccionales y de apoyo, y parece que nada alcanza, los dicho del maestro aún hoy tienen plena vigencia.
Ya lo dijo y desarrollo Roberto O. Berizonce y Felipe Fucito en su obra “Los Recurso Humanos en el Poder Judicial”, “tres son los aspectos que contribuyen a la ineficacia del Poder Judicial, y que deberán modificarse para perfeccionar un sistema de enjuiciamiento: los recursos humanos, los modelos procedimentales y el sustento presupuestario”.
El temario que hoy nos convoca, pone en el tapete lo que para mi es uno de los ejes centrales de la discusión. Sobre los recursos humanos ya se ha escrito y trabajado mucho y lo han hecho los mejores. Igual sobre los procedimientos, de hecho la mayoría de las provincias tienen nuevos códigos de procedimiento. El punto neurálgico de cualquier reforma y mejoramiento del servicio de justicia es, insisto, EL PRESUPUESTARIO.
No podemos hablar de mejorar el sistema de justicia si no tenemos la seguridad de contar con los presupuestos necesarios para llevar adelante los cambios propiciados.
La mayoría de las provincia argentinas cuentan con presupuestos que no superan el 5% del total del presupuesto provincial Y ese porcentaje se compone –por lo general- de un 95% en gasto de personal (salarios, aportes de obra social, jubilación, etc.) y el restante 5% se destina al crecimiento del Poder Judicial, ya sea en informática, en bibliografía, en capacitación, en el parque automotor, en el gasto de los insumos necesarios para el funcionamiento. Este porcentaje no es necesariamente exiguo si se lo compara con otros países como Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Perú o Venezuela, cuyos costos de inversión no alcanzan el 7% y el menor es del 2,4. Esto muestra que la inversión pública en justicia es muy baja, porque esos porcentajes son sobre el Presupuesto del Poder Judicial, y –por caso el del Chubut- que no excede el 5% del total provincial, estamos hablando que en inversión (dejando de lado los gastos en personal) es escasamente el 0,23% del total presupuestado para la provincia.
Para demostrar lo exiguo de nuestro presupuesto, basta con verificar los datos que a continuación se expresan:
Incremento Porcentual Relativo
EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL PODER JUDICIAL
Período: 2001-2008
Incrementos Porcentuales Relativos
Estos valores muestran cuánto se incrementó porcentualmente cada uno de los presupuestos, de un año al siguiente.
Fuente: Leyes de Presupuesto - Subsecretaría de Gestión Presupuestaria. Dirección de Administración - Superior Tribunal de Justicia.
Partimos de una base cierta cual es que, la mayor injerencia presupuestaria en el Poder Judicial, es la salarial y eso sin dudas nos posiciona en desventaja frente a la necesidad de crecimiento genuino, pues no podemos ni tan siquiera pensar en el parque automotor, en el edilicio, en la informática si no se amplía considerablemente el presupuesto.
Y es aquí donde comienzan nuestras peripecias. Es muy difícil convencer al Poder Político de las necesidades del Poder Judicial para dar respuestas satisfactorias a la sociedad que reclama mejor justicia y por supuesto una mucho mas ágil.
Debemos tratar de convencer a los otros dos Poderes del Estado provincial que el presupuesto del Poder Judicial no es un gasto sino una inversión. Y que esta se encuentra justificada en el necesario crecimiento de las estructuras del Poder para lograr una justicia mas eficiente y eficaz.
Para lograr el objetivo es necesario incrementar el presupuesto del Poder Judicial por habitante. Hemos observado que en los últimos ocho años, ese crecimiento no ha sido el esperado y necesario, dado que no se han cumplido con las mínimas expectativas respectos de cubrir las necesidades del servicio para con el requerimiento de la gente. Analizando el cuadro que sigue (elaborado por el departamento de Estadísticas de la SIJ del STJ del Chubut), advertimos lo sostenido:
Presupuesto por habitante
Para calcular el presupuesto del Poder Judicial por habitante de la provincia, se tomaron los datos de las proyecciones de población efectuadas por el Indec a partir de los resultados del Censo 2001.
Se observa un aumento importante de año a año, en el presupuesto que se le asigna a la Justicia por cada habitante. Sin embargo, es necesario tener en cuenta los incrementos en el costo de vida y calcular este presupuesto en moneda corriente o a precios constantes. Para ello, se deflacionó la serie dividiendo cada valor entre el Índice Autoponderado de Precios Minoristas, Trelew-Rawson (Base 1990=100) del año correspondiente.
La nueva serie también indica una tendencia creciente al comienzo en el presupuesto por habitante, una vez eliminado el efecto inflacionario, pero luego se estabiliza a partir del año 2006. Esto significa que, al menos en estos últimos años, el incremento en el presupuesto de la Justicia por habitante no representa un incremento genuino, sino que se debe solamente al aumento en el costo de vida.
Este es el gran desafío de quienes tenemos la responsabilidad de dirigir el Poder. Y para ello hay que trabajar en perfeccionar los sistemas de gestión judicial
Es decir: producir más sin trabajar mas; evitar las ficciones innecesarias; perfeccionar las audiencias preliminares. Hay que capacitar a los titulares de cada organismo en el liderazgo, la motivación, el trabajo en equipo, la buena imagen. Estamos frente a una verdadera empresa de servicio de justicia. Y para lograrlo debemos trabajar fuertemente en el tema de la capacitación.
Hemos crecido en cuanto a la posibilidad de dar respuesta, se ha incrementado la cantidad de jueces en la Provincia y ha bajado la relación empleados por Juez, demostrando el grado de perfeccionamiento de la Justicia. Pero así mismo ha crecido el índice de litigiosidad en los últimos años, a un ritmo sostenido, justificándose la inversión pública en Justicia-
VARIACIÓN DEL NUMERO DE JUECES
CAMBIO RELACION JUECES POR EMPLEADO
TASA DE LITIGIOSIDAD (expedientes ingresados c/100000 habitantes)
A esto se suma la circunstancia que el costo de las causas resueltas, ya sea por sentencia definitiva o algún otro medio alternativo de finalización del proceso, no es alto.
COSTO POR SENTENCIA PRODUCIDA
De nada nos sirve tener el mas moderno de los códigos procesales si no contamos con jueces capacitados en su implementación. Nosotros hemos experimentado sobre el proceso de reforma del Procedimiento Civil, capacitando previamente a nuestros operadores, lamentablemente aún hoy la legislatura provincial no ha sancionado el mismo, -tiene mas de cinco años de estado parlamentario- Hemos invertido mas de seiscientas (600) horas en capacitación de nuestros magistrados y funcionarios.
Decía mas arriba cuales son -básicamente- los tres ejes fundamentales de un buen sistema de enjuiciamiento o mejor aún, de prestación del servicio de justicia, y si bien me referí genéricamente al de los Recursos Humanos, esté comprende necesariamente la capacitación. La mayor y mejor inversión debe pasar por capacitar a todos los estamentos del Poder Judicial.
Ahora bien, nada es posible sino se piensa en un desarrollo estratégico y para ello, la única vía viable es contar con una Planificación Estratégica.
Desde el Superior Tribunal de Justicia de la provincia del Chubut estamos trabajando en la creación de la Dirección de Planificación Estratégica y Control de Gestión.
Con ello estamos pensando en dotar a la cabeza del Poder Judicial de las herramientas necesarias para la toma de decisiones en la elaboración del diseño de políticas institucionales (misión estratégica); elaboración de planes de corto, mediano y largo plazo, cambios organizacionales, mejoramiento del proceso de valor agregado y elaboración de indicadores de resultados y su administración (misión táctica); como así mismo aumentar la gestión de calidad y los planes de capacitación (misión operativa).
Y, una vez mas es dable destacar que nada de todo esto es posible sino pensamos en la inversión pública en el Poder Judicial de la Provincia del Chubut. La primera estrategia es -necesariamente- justificar la inversión desde el punto de vista de una mejor y mas eficiente y eficaz administración del servicio de justicia.
La elaboración del presupuesto provincial prevé para el año 2010 un crecimiento del 6% para el Poder Judicial, estamos hablando que es muy inferior al índice de inflación anual, muy por debajo del crecimiento de los últimos ocho año
VARIACIONES PRESUPUESTO DE JUSTICIA ENTRE 2003 Y 2007
Obsérvese que desde el presupuesto del año 2003 al 2008, ha decrecido mas de un 4%, es decir casi solo se recupera lo perdido, con la ampliación presupuestaria propuesta.
Con ello estamos desinvirtiendo en el Poder Judicial, pues si recordamos que porcentaje se “gasta” en salario, estamos hablando de un crecimiento de menos del 0,3% estos montos se consumen con pagar alquileres de inmuebles necesarios para funcionar.
La solución a estas continuas desavenencias pasa por asignarle al Poder Judicial un porcentaje fijo de participación del presupuesto provincial con un piso y un techo que nos permita crecer sostenidamente, y que sea manejado por el Superior Tribunal de Justicia, tal como manda la Constitución Provincial.
El sistema de autarquía financiera existe en algunas provincias del país y, con mas o menos algunas diferencias, estas siguen funcionando y creciendo. Generalmente la administración financiera de los Poderes Judiciales en cabeza de los Superiores Tribunales de Justicia, con la austeridad que nos caracteriza, da mejor y mayores resultados. Por caso es bueno conocer que en la Provincia del Chubut, el Superior Tribunal de Justicia administra los fondos de los depósitos Judiciales ociosos y la tasa de justicia, generando un superávit muy importante que antes estaba perdido en la masa del presupuesto de la provincia en renta generales, cuya recaudación era menos que importante. Hoy eso le permite al Poder Judicial de la Provincia del Chubut, realizar inversiones –no menores- en informática, en bibliografía y hasta en edificación edilicia.
Insisto, los fondos del Poder Judicial de la Provincia del Chubut deben ser manejados por el Superior Tribunal de Justicia.
